Para los que no están al tanto, República Dominicana debate una nueva carta magna. En principio la idea parecía ser buena… modernizar la Constitución e incorporar derechos de los denominados Tercera Generación, y garantías tales como la acción de amparo y habeas corpus, y muchos otros temas más. La idea de modernizar o actualizar era buena, hasta que nos encontramos con la inflexible redacción en asuntos demasiado importantes, tales como el interminable debate relacionado con el momento del inicio de la vida, y su consecuente protección, tal como se establece en el articulo 30 del proyecto de Reforma de Constitución. La vida como bien supremo debe ser protegida. Quién puede discutir eso? NADIE. Pero determinar desde qué momento se inicia la vida nada menos que en la Carta Magna de un país… no sólo es un disparate, sino que constituye la mayor prueba de que el Estado será cualquier cosa, menos un estado laico.
Lamentablemente la buena intención de ser modernos Dominicanos se estrelló contra la redacción inflexible e incorrecta de disposiciones que no hacen más que resucitar políticas retrógradas, a la vez que violan los derechos más elementales, como es el mismo derecho a la vida.
El famoso artículo 30 establece inadecuadamente que dicha protección se origina desde el momento mismo de la concepción. Tal cual está redactado, los efectos pueden ser muchos y uno más patético que otro:
1. Se limitaría el derecho a la vida de la mujer, teniendo en cuenta que aun en los casos de riesgo de vida por un embarazo ectópico, por ejemplo, los médicos se verían impedidos legalmente de intervenir para poder salvaguardar la vida de la mujer.
2. Desconoce derechos humanos ya consagrados.
3. Niega el derecho a la salud a las mujeres.
4. Limita el acceso a ciertos métodos anticonceptivos, tales como el DIU o la píldora de emergencia.
5. Desconoce el derecho a la preservación de la dignidad física de las personas.
6. Prohibiría la utilización de técnicas de fertilización asistida en parejas que desean tener hijos, y no pueden procrear por medios naturales.
¿Como promover políticas de desarrollo sustentable en un país que niega derechos fundamentales a más de la mitad de la población? ¿Cómo postular que todo ciudadano tiene derecho a vivir en un medio ambiente sano o que hay libertad de cultos, y al mismo tiempo establecer que las mujeres sin embargo tienen un LIMITADO derecho a la salud ya que según el art. 30, los médicos no podrían intervenir en casos de embarazo donde existiera riesgo de vida para la madre? La tarea será difícil.
En todo este debate, me tomo el atrevimiento de citar algunas líneas escritas por mi colega y gran amiga, la Dra. Daniela Collado, en uno de esos debates vía email sobre el articulo 30…. Ella dijo:
El tema no es dar luz verde a que se hagan abortos a diestra y siniestra y sin ningún control … el tema del momento del inicio de la vida NO DEBE TENER CARACTER CONSTITUCIONAL. Hay casos y casos, y un principio como el que se acaba de aprobar hace sumamente difícil que se de lugar a excepciones requeridas PARA SALVAR VIDAS. El caso por caso tendrá que ser seriamente ponderado por los médicos antes de que se les acuse de asesinos en base a una norma con carácter constitucional…
… Entonces lo que acabamos de hacer es condicionar un derecho, en base a una serie de principios desfasados y machistas al extremo. Desde un punto estrictamente jurídico eso no debió incluirse... no es posible tanta exegesis en un tema tan de hecho.
El debate entiendo que debe considerar también que las mujeres tenemos derecho a la vida... y que tal y como dijo Minou Tavares, el derecho a la vida no se debe desligar de otros derechos...
No puedo estar más de acuerdo con sus palabras…, ahora solo resta esperar que suceda un milagro para evitar que el artículo 30 quede redactado tal cual está…
Con marchas y manifestaciones quizás se obtenga algo, al menos habrá ruido. Pero lo que verdaderamente pudiera tener efecto no es otra cosa que la interposición de un recurso expedito de amparo ante los Tribunales Dominicanos, por parte de todos los ciudadanos que crean que si esta constitución plasma el derecho de los jóvenes a hacer educación física o actividades deportivas, con mucha más razón debe garantizar el derecho a la vida de las mujeres, y no limitar su derecho a la salud.
No puede alcanzarse el desarrollo partiendo de preceptos pétreos y arcaicos… sin embargo si así fuere, se trataría del más insostenible de los desarrollos.
A 12 horas en bus desde Fez, una de las ciudades más importantes de Marruecos, se encuentra el desierto de Erg Chebbi en Merzouga. La virginidad del entorno incita a practicar, casi sin pensarlo, algunos de los criterios del turismo sostenible. Salimos desde el albergue Kasbah Lahmada hacia el Desierto Negro. Un rico té y un tagine de couscous cocinado por las manos de la principal figura femenina de una familia nómada. Unas tres horas en camello hasta las chozas hechas de acolchados, donde pasamos una de las noches más frías de los últimos días. Increíble amanecer, desayuno y oras tres horas en camello para volver al albergue. Belleza por doquier, y también por doquier las posibilidades de practicar turismo sostenible… casi nulo uso de recursos naturales (mínimo de agua y energía), manejo apropiado de residuos, adquisición de productos típicos de la cultura local para llevar de regalo, disfrute de las costumbres y la gastronomía del lugar. La única huella dejada fue la de los camellos.
